Amsterdam est une ville très connu pour énormément de chose mais aussi et surtout pour la particularité de son centre ville.
En effet, le centre ville d’Amsterdam est constitué de maisons et bâtiments atypique datant du 17eme siècle. Ce centre ville fait à partir et seulement a base de brique et pavé reflète un monde ancien presque même « fantastique » que cela soit du autant par les matériaux utilisé que par les couleurs ou bien même par les formes.

Pourquoi protège-t-on tant les bâtiments anciens s’ils sont si peu adéquats et peu commode a l’hébergement ?
Certes, ils ont une valeur historique mais en quoi celle-ci est elle si importante ? Pourquoi préfère-t-on garder un bâtiment ancien même s’il n’est pas le mieux adapté aux logements ?
De nos jours, nos connaissance en architecture et design sont de plus en plus forte, l’architecture se veut « progressante », on est même dans une période ou je dirai l’architecture se doit d’être intelligente et ergonomique. Or L’architecture du centre ville d’Amsterdam bien qu’ayant une vrai particularité est pourtant loin d’être ergonomique et le mieux adapté au logement et a la vie. Tandis que de nos jours nous avons tant de connaissance et de possibilité de refaire de nouveaux espace pourquoi garde ton l’architecture ancienne ? En quoi celle-ci est t’elle importante ? Certes elle apporte un souvenir historique et est le lieu de beaucoup de visite mais pourquoi privilégie t’on l’histoire la culture au confort ? De nombreux bâtiments en périphérie d’Amsterdam qui étaient des bâtiments anciens n’ont pas été rénové mais détruit pour être refait a neuf car ils ne faisaient pas partit du « centre historique ». Donc si on en croit notre premier jugement pourquoi détruit-on certains bâtiments historiques et non d’autre ? Pourquoi seule le centre d’Amsterdam est préservé et non sa périphérie ? Sur qu’elles critère jugent t’on un bâtiment à détruire ou un bâtiment à protéger ?
Quels effets cela implique t’ils sur la ville ?