Lapha
Clémentine
G. I

Communication scientifique : Analyse critique

Les sciences en général sont des disciplines rigoureuses et complexes qui ne sont pas facilement accessibles. C’est pourquoi les moyens de la communiquer au public se veulent aujourd’hui nombreux et fréquents. La communication scientifique et la vulgarisation des sciences, ou de n’importe quelle discipline en général, sont un moyen de rendre celles-ci plus attractives et plus accessibles au public. On semble assister à ce phénomène depuis l’apparition de l’Encyclopédie, publication qui fut écrite et révélée pendant le Siècle des Lumières, et qui fut selon beaucoup la première réelle tentative de rendre les sciences accessibles à un public moins élitiste que celui auquel elles étaient jusque-là réservées. Nous assistons de nos jours et au sein de notre société à une constante vulgarisation de tous sujets. Nous nous limiterons ici à la science et à l’art, discipline qui était également autrefois réservée à une élite. Celles-ci sont à mon sens les deux axes occupant la place la plus importante dans de nombreuses civilisations. De plus, nous resterons dans le cadre géographique du territoire français.
En effet, de nombreux événements et de nombreuses manifestations concernant la science ou l’art sont organisés, notamment dans le cadre des grandes villes où les événements culturels sont fréquents.
Comment l’Art et la Science sont-ils communiqués et vulgarisées de nos jours et au sein de notre société ? Pourquoi l’Art et la Science sont-elles deux disciplines qui semblent être de plus en plus associées ensembles lors des événements tels que des expositions ou des congrès ? Enfin, quelles sont leur similitude et leur différence ?
Nous répondrons à cette problématique en décrivant une expérience personnelle d’assistance à un événement de vulgarisation se voulant à la fois scientifique et artistique, puis nous développerons une argumentation personnelle sur l’Art et les Sciences en