L’apologue efficace
Mais a des limites …
Il existe encore d’autres genres argumentatifs
Argument 1
Le récit est simple et naturel ; éloigner le narrateur dans le temps et l’espace crée une confrontation de points de vue différents
Lorsque le lecteur ne se sent pas directement concerné par un récit, ce dernier ne réagira pas naturellement et aura d mal à comprendre le message véhiculé, puisque les fables peuvent ne plus correspondre à l’époque ou l’ont vit.
Le dialogue, (d’idées ou théâtrale) il permet de confronter des idées différentes et valeurs selon les principes et sentiments.
Argument 2
La fiction permet au lecteur de ne pas se sentir visé par une critique afin de ne pas l’indigner => Il est alors libre de choisir entre critique, se moquer de la société ou non.
La fiction peut détourner une réalité. Exemple, quand un enfant voit des animaux parler, il pourrait s’imaginer qu’en réalité ces derniers parlent et créer une confusion dans son esprit.
Le conte philosophique exploite le plaisir d’un récit fictif parfois afin de captiver le lecteur et éclaire les rebutés par essai.
Argument 3
Les arguments fictifs de l’auteur peuvent divertir le lecteur et ainsi séduire un public plus large puisque sa lecture est plus accessible par rapport aux autres formes de récits persuasifs, en mélangeant Ironie et satire
La subtilité de l’apologue n’est pas à portée de tous bien qu’elle est à portée d’un grand public puisqu’un enfant par exemple ne comprendra pas la subtilité d’une morale à travers un personnage.
Les essais sont plus souples.
L’essai ou traité est plus souple à lire puisque cela permet à l’auteur d’aborder différents sujets, le public est plus ou moins ciblé, en revanche une fable ne donne qu’une seule leçon de morale et permet au lecteur de lire une pensée en un acte qui s’essaye.
L’apologue : Il s’agit d’un récit argumentatif pour la plus part, bref, plaisant et porteur d’enseignements et ou de morales, ainsi Jean De Lafontaine et ses fables sont les