Guy Lanoue Université de Montréal

1

L’architecture et le symbolisme L’architecture n’est pas uniquement une façon d’embellir le paysage urbain. Les notions esthétiques appliquées aux bâtiments et à l’aménagement de l’espace urbain dérivent en partie de l’idée de ce que représentent les bâtiments, l’espace public et l’espace civique. L’idée de beauté manifestée sous forme d’harmonie des traits composants d'un ensemble (ville, rue, visage) a été mise en place par le monde classique, car l’intégration des composants politiques (mais pas ethniques) était centrale aux idées classiques de la civilisation.

En bref, la force motrice qui semble avoir animé l’architecture de l’Europe, une histoire complexe bien sûr, est que les bâtiments représentent le triomphe de la vie civilisée sur le chaos de la nature, mais ceci n’est qu’une métaphorisation de l’exploitation de l’autre qui est à la base de la vie urbaine (et donc civilisée). Les Romains savaient que la vie civilisée-urbaine est basée sur l’extraction du surplus produit par les paysans, donc sur l’exploitation de classe. Ils avaient implicitement reconnu que le monde n'était pas défini uniquement par une opposition du Nous et l'Autre, mais qu'ils avaient trois catégories, un autre parmi nous, un autre subalterne qui doit être contrôlé, pas ignoré (n'oublions pas que pour les Grecs, les Autres étaient des barbares, donc incapables de parler la langue du Nous – ils n'émettaient que des bruits, des bar-bars, ce qui suggérait qu'ils vivaient dans un autre monde avec lequel il était impossible communiquer).

En fait, la géographie et donc l’espace métaphorisent le système de classe et d’exploitation politique et économique. Autrement dit, l’exploitation «verticale» de l’autre (c'est-à-dire, que le système est conçu comme une échelle), un autre en dehors de la ville dont le destin est subordonné aux besoins de la civilisation, est donc une exploitation «horizontale» sur le plan topographique. Les deux dimensions