L’arrêt présente le recours formé par la commune d’ANNECY qui est protégée par une double législation en tant que commune riveraine des grands lacs de montagnes, dont la superficie est supérieure à 1000 hectares, soit la loi littoral et la loi montagne. Le gouvernement par son pouvoir réglementaire prend un décret n°2006-993 le 1er aout 2006 en application de l’article 145-1 du code de l’urbanisme, qui vise à réduire ce champ de protection de la loi dite littoral, le périmètre restant à définir, et ainsi ne plus soumettre la commune d’ANNECY à la protection qui lui était due jusqu’à présent.
Ladite commune attaque donc le décret, qui modifiait la loi littoral, en se basant sur la méconnaissance de l’article 7 de la Charte de l’environnement promulguée le 1er mars 2005, qui dit que seul le législateur est compétent pour préciser les conditions et les limites du droit à la participation du public.
Le juge administratif doit-il alors donner valeur constitutionnelle à la Charte de l’environnement ? Le décret pris par le gouvernement, limitant la protection que promet la loi littoral, a-t-il une quelconque valeur ?
La commune d’ANNECY souhaite l’annulation du décret n°2006-993 relatif aux lacs de montagnes en application de l’article 145-1 du code de l’urbanisme et invoque la Charte de l’environnement pour contester la légalité de la décision administrative. Ainsi qu’un versement de 12 000€ en vertu de l’article L.761-1 du code de la justice administrative.
En se basant sur l’article 34 de la Constitution et sur l’article 7 de la Charte de l’environnement qui consacre le principe de participation du public, dont seul le législateur est compétent pour en préciser les conditions et les limites et en donnant valeur constitutionnelle à l’ensemble des droits et devoirs définis dans celle-ci, le Conseil d’état affirme que le décret, qui visait à faire une procédure d’enquête publique, a été pris par une autorité administrative incompétente. En agissant de la sorte,