Introduction

On pense ordinairement que l’art est une représentation, une abstraction, voire une « illusion unilatérale » (Hegel), mais comment séparer la création artistique de l’existence singulière d’un sujet, de ce que l’on appelle « la vie » ? En écrivant « l’art est ce qui rend la vie plus intéressante que l’art », Robert Filliou nous donne sa définition de l’art et, dans le même temps, dévoile sa philosophie de la vie. Il s’agit de préciser quelle est la valeur de l’art, son intérêt ou son importance au regard simplement de la « vie ». Robert Filliou a illustré, par la singularité de son parcours à la fois artistique et personnel, le bien-fondé d’une articulation telle que Vie et Art.

Le redoublement du mot « art » dans la phrase indique une double signification, comme si l’art était partagé entre une intention et une réalisation, ou encore entre un processus et un résultat, les deux occurrences du mot correspondant à cette dualité. L’art en tant qu’action ou création permanente, en tant que vécu, compterait plus que l’art en tant que production d’objets reconnus officiellement comme « artistiques ». Il y a toutefois une ambiguïté : l’Art comme création est-il équivalent à la « vraie » Vie, ou bien n’est-il qu’un encouragement, par un ensemble de représentations ironiques et auto-dérisoires, à vivre « vraiment » la Vie ? Autrement dit, l’art est-il une fin en soi ou simplement un moyen, et à quelle nécessité existentielle ou vitale correspond ce dernier ? Faut-il considérer la vie comme une expérience artistique ? Faut-il être un artiste pour enfin se considérer comme « vivant » ?

Nous devrons d'abord examiner les caractéristiques d’un « art vivant » selon les propres expériences de Robert Filliou, qui ne correspondent pas tout à fait aux critères esthétiques traditionnels. Mais jusqu’où peut-on pousser la démocratisation de l’art ? La conception de Filliou ne consiste-t-elle pas finalement à critiquer, voire à condamner toute possibilité de