L’art sous l’occupation
(article EUniversalis)
Prise de vue
En France, entre 1940 et 1944, l'art ne resta pas étranger à la situation historique. Sur la scène artistique, rien ni personne n'échappa à la tourmente, ni les dirigeants, ni les médiateurs (critiques ou conservateurs), ni les artistes, rappelés brutalement au chevet d'une communauté désemparée, ni le public ; tous certains que l'art devait résoudre la crise en édifiant les foules ou en soignant les âmes. La fin des couleurs, le retour au beau et vieux métier, l'importance attribuée au dessin, la revendication d'un art pour tous, l'appel à un « nouvel humanisme » et au sacré, le retour au portrait, la convocation d'une identité française : tout cela germe en amont de la catastrophe, mais dérape plus d'une fois dans un contexte de crise favorable à toutes les dérives ou exclusions. On ne sentit peut-être jamais davantage que durant ces années sombres la fragilité de la condition artistique ; en effet, l'art ne pouvait plus exister selon les impératifs qui sont les siens : mouvement permanent, aventure, doute, débat, critique, conflit. Or, si les gouvernants semblaient occuper le terrain de la réaction, rappelant la norme au détriment du caprice, le plus surprenant fut de voir celle-ci réclamée par la base elle-même, dans un curieux mouvement d'accusation et d'instrumentalisation de l'art et des artistes.
I - La France occupée
Le 22 juin 1940, la convention d'armistice ratifiait la victoire de l'Allemagne nazie. Le 9 juillet 1940, le ministère de la Propagande du IIIe Reich donnait au vaincu un avant-goût du sort qu'il lui réservait : la France ne serait pas considérée comme une « alliée » mais jouerait en Europe le rôle d'une « Suisse agrandie », réserve agricole et touristique pouvant éventuellement assurer certaines productions dans le domaine de la mode. Si Hitler avait en tête de la soumettre à terme, en matière culturelle notamment, il comptait sur le temps pour assurer son hégémonie sur elle,