* peut : Est-il possible, est-il légitime.

* raison : Du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences. * Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. * Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente en tout homme. * Par opposition à l'expérience : faculté de fournir des principes a priori (c'est-à-dire indépendants de l'expérience)* Au sens objectif : principe d'explication, cause (exemple : les raisons d'un phénomène). * Argument destiné à légitimer un jugement ou une décision (exemple : donner ses raisons).

* seul : Isolé, retiré du commerce des hommes.

* tout : La totalité sans exception.

On se demande si on peut avoir raison seul contre tous ? La question nous permet de contempler la situation de quelqu'un que sa prise de position dans un débat, isolerait totalement des autres, en ce qu'elle le conduirait à être le seul à penser ce qu'il pense. La conviction d'avoir raison est alors partagée par les deux camps, ce qui revient au principe de contradiction d'Aristote (de deux énoncés contradictoires, un seul est vrai). Mais comment savoir alors de quel côté se trouve la raison? Quelqu'un peut-être dans le vrai alors que tout le monde réfute ce qu'il dit, n'adhère pas à ce qu'il dit ou même le rejette ? Ou encore, en a-t-il le droit ? On entendra par avoir raison le fait d'être dans le vrai, de ne pas se tromper ou de ne pas avoir tort (dans la pensée ou dans l'action). "Raison" s'oppose donc, ici, à "tort". On pourrait penser que l'on peut avoir raison seul contre tous car seul certains hommes sont rationnels cependant il faut penser qu'il est impossible d'avoir raison seul