A noter : ce document est un extrait de mon cours, distribué aux élèves par commodité, mais qui à la base ne leur était pas destiné, ce qui explique le recours aux abréviations etc.

Séquence III / Activité 3

Méthodologie du commentaire : Bel-Ami, extrait 2 (« La Vie Française… »)

Objectif : Réorganiser les observations et analyses éparses en un plan cohérent Problématique :
En quoi cet extrait est-il une satire du monde de la presse ?
Rappel : satire = critique virulente, passant souvent par la dérision

I. Un journal qui n’informe pas

1. le rôle prépondérant des Echos
* leur importance dans cet extrait : présentés en premier + la moitié du texte
* métaph. de la « moelle » = rôle vital et structurant
* leur fonction : amener tout le mode à lire le journal ( cf § 3 : répétitions/antithèses)
2. le manque d’objectivité des articles politiques
* inspirés par des députés + Walter lui-même (image peu flatteuse de la « bande )
* servant des intérêts financiers
3. la dimension artificielle des autres chroniques
* deux chroniqueurs célèbres comme caution littéraire
* les autres rubriques présentées pêle-mêle, sous un jour peu flatteur / pseudos ridicules
== finalement pas d’information, mais des rumeurs ( chp lex très présent)

II. Des journalistes peu recommandables

1. Soit dénués d’idées et de personnalité
* Boisrenard : un portrait faussement positif / pers. défini avant tout par ses lacunes Suite de comparaisons/ abs. de perceptions ( très pbtiq pour un journaliste)
* Forestier : métaph. « homme de paille » / contr. « véritables rédacteurs »
2. Soit retors et dangereux
* Walter et Duroy == qualificatifs peu flatteurs ( « retors », « rouerie »…) Chp lex de l’armée, de la guerre Animalisations inquiétantes
* d’autant plus inquiétants qu’ils sont efficaces, malins et en éveil ( cf §4)

III. L’importance fondamentale du