Selon Bergson, c'est dans la peinture que l'art manifeste le mieux sa finalité . Pourquoi ? Parce que la peinture, nous dit-il, est un art de "l'imitation". Que faut-il entendre par ce terme ? Il ne semble pas que pour Bergson l'imitation soit une simple copie de la nature : ce serait en contradiction avec ses premières thèses. Il faut plutôt croire que le peintre imite ce qu'il voit, c'est-‡-dire imite une vision nouvelle.
En ce sens, l'imitation n'est pas incompatible avec la nouveauté. Bien au contraire, le travail du peintre consiste à imiter sa propre nouveauté. Nous comprenons alors le rôle privilégié de la peinture : elle permet, plus que tout autre art, de transcrire la nouveauté qui anime l'artiste, puisqu'elle l'imite.

Ce rôle accordé à la peinture permet à Bergson de définir l'art comme "vision". L'œuvre d'art est la transcription d'un point de vue singulier sur le monde : le point de vue de l'artiste. L'artiste est donc un voyant, presque un médium : il perçoit des états de conscience que les autres ne perçoivent pas ; il a pour tâche de transcrire ces états grâce aux moyens que lui donne l'art, et en particulier la peinture.
Le propre d'une œuvre est donc de susciter de nouvelles perceptions ; le propre d'un artiste est d'être touché le premier par ces perceptions nouvelles, et de les transcrire dans l'œuvre. C'est pourquoi Bergson définit le poète (et plus généralement l'artiste) comme un "révélateur" : l'artiste trace le lien entre ses propres perceptions et les autres hommes, grâce à son œuvre.
L'œuvre est vision en un double sens : d'une part vision de l'artiste, d'autre part vision des autres hommes à travers elle. L'art acquiert ainsi une portée universelle.

L'artiste est un visionnaire ; l'œuvre d'art est une vision transmettant sa perception singulière. Ces deux définitions permettent d'expliquer le rôle que Bergson assigne à l'art dans le devenir de l'humanité : la vision du poète "deviendra la vision