Ecrit peu d'analyse des contextes par rapport au chantier, l'étude n'est pas assez développée et manque d'analyse et d'argumentation. Le prolongement est intéressant mais l'argumentation est trop juste présentation peu claire, manque de structuration, peu de texte sur certaines pages, les contextes ont été traités d'une façon superficielle chiffre d'affaires non actualisé aspect technique abordé de façon superficielle, aucune analyse et argumentation solide manque de précision pour l'étude économique absence journal de stage ? Incapacité totale à présenter le site, l'étude les projets dans la globalité et dans le détail, manque d'analyse, le mot prolongement n'est employé nulle part dans le rapport où est-il? pas assez d'analyse ,manque des éléments dans la partie amont du chantier, analyse technique et esthétique peu abordée problème d'échelle, d'orientation, prolongement difficile à identifier et réduit à 2 plans rapides au crayon, participation de l'étudiant difficile à repérer, lecture difficile contexte de la demande pas clair le contexte n'est pas abordé alors que c'est l'attente du D 46, prolongement uniquement bibliographique manque plan d'aménagement, l'analyse du prolongement est pas développée pauvreté technique analyse économique incomplète, prolongement pas assez détaillé l'aménagement n'est pas présenté dans sa globalité prolongement ambitieux et délicat traitement trop scolaire attention aux repères généraux des plans pas de présentation du projet niveau d'exigence non atteint, pas de prolongement, déroulé technique et organisationnel non maitrisé des fautes, peu d'illustration, contexte peu approfondi, trop descriptif, pas d'analyse personnelle, prolongement trop descriptif et est-il vraiment personnel ou fait par l'entreprise? manque d'infos sur le site, manque un regard critique ou une alternative sur certains choix, prolongement traité rapidement en particulier sur l'économique et globalement manque d'argumentation orthographe, pas de plan