Débat sur l’énergie nucléaire[modifier] Article détaillé : Débat sur l'énergie nucléaire. Les applications civiles de l’énergie nucléaire sont controversées en raison : * des risques d’accident nucléaire grave sur un réacteur nucléaire ou au cours du cycle du combustible ; * de problèmes non résolus liés à la gestion à très long terme des déchets radioactifs, notamment en ce qui concerne le financement ; * du risque de prolifération nucléaire ; * du risque de terrorisme nucléaire par le détournement de matière radioactive pour l’utiliser comme toxique ou pour fabriquer une « bombe radiologique », ou par l’attaque directe d’un réacteur ; * du coût économique de la filière de production de l’électricité nucléaire, de l’extraction des minerais à la gestion des déchets. La construction de nouvelles centrales en Grande-Bretagne couterait 44 livres (48 €) supplémentaires par an (en plus de la facture de 500 livres/an) à chaque contribuable anglais[12] ; * de ressources en combustibles extrêmement limités (exception faite des surgénérateurs, de type Superphénix). Ces ressources sont disponibles dans des ordres de grandeurs comparables aux ressources pétrolières et gazières (soit environ 60 ans à consommation constante). Cependant, les partisans de l'énergie nucléaire avancent d'autres arguments : * les ressources potentielles (écorce terrestre, eau de mer) seraient selon eux plus élevées que les ressources existantes pour les combustibles carbonés (charbon, gaz, pétrole), pour la filière de génération IV permettant la surgénération, ainsi que les filières utilisant le thorium, ou les centrales à fusion. Les partisans de l'énergie nucléaire affirment ainsi que ces dernières, si elles étaient mises au point, pourraient alimenter la planète durant plusieurs milliers d'années ; * les filières nucléaires produisent relativement peu de dioxyde de carbone qui est un gaz à effet de serre, et seraient, selon leurs partisans, incontournables dans l'optique d'une lutte contre le