II-
La Boétie utilise des arguments qui sont suivis d'un exemple , il fait une critique virulante du pouvoir et on a un porté universelle de ce texte.
En effet , on remarque qu'il y a trois arguments et trois exemples qui nous font penser a un raisonnement mathématique , on peut dire qu'il y a un sillogisme dans cet extrait car il y a une figure logique de raisonnement a 3 propositions. En premier lieu on remarque que l'amitié entre un tyran et les méchants existe seulement par crainte, il insiste sur le faite que leur amitié n'est pas basée sur les valeurs d'une vraie amitié comme il l'a définit plus tôt dans le texte. Ensuite pour montrer que le tyran a des amis par intérêt il prend l'exemple de l'amitié entre les voleurs et on a aussi un parallélisme antithétique dans la phrase " Ils ne s'aiment pas mais se craignent . Ils ne sont pas amis , mais complices" qui est souligné avec les mots " ne pas " et "mais" qui insiste sur le faite qu'il a des amis que par intérêt comme dernier argument il réfute les deux derniers en montrant que le tyran ne peut pas être l'égal de quelqu'un en prennant l'exemple du renard de la Fable d'Esope.
Dans la question rhétorique " N'est-il pas déplorable que , malgré tant d'exemples éclatants , sachant le danger si présent , personne ne veuille tirer leçon des misères d'autrui et que tant de gens s'approchent encore si volontiers des tyrans ?" Il critique les gens qui le courtisent , ensuite il dénonce le mutisme autour du tyran en prennant l'exemple du renard de la Fable d'Esope ou (accent) La Boétie s'identifie clairement au personnage du Renard. Implicitement il explique que le lion est méchant par essence et donc c'est dans sa nature même de tyran. On remarque que elle cache un vrai engagement de La Boétie , il donne son avis et critique implicitement la fonction du tyran et qu'il y a une impossibilité de s'en approcher.

On voit que l'article "le" a une valeur générique et que La Boétie ne désigne pas un type de tyran précis