Commentaire de texte: Critique de la Raison Pure Kant

Il est admis dans l'opinion commune que l’Homme se définit par sa capacité à manier un langage articulé. Il permet à l’homme de penser et de communiquer ses idées : il fonde donc la vie en communauté grâce à celui ci. Par conséquent cette aptitude culturelle que de manier le langage permet aux hommes d'échanger entre eux des façons différentes de raisonner. Cependant, cette faculté au langage ne pourrait se développer sans un contexte favorable à la liberté d'expression. C'est donc en partie sur cette liberté que le maintient de la société démocratique repose. Cependant, le dialogue,qui dans nos sociétés se trouve sous forme de débat par exemple, favorise la multiplicité des opinions, des pensées, ce qui conduit donc à ce qu'il y ait des confrontations . Ainsi la prise de parole directe, ou la lecture d'un ouvrage, discours ou autre sont nécessaires pour donner une forme extérieure à la pensée.
Or, nous pouvons penser que il est nécessaire à l’homme d’extérioriser sa pensée pour lui donner une forme objective. Pour cela il se doit de rendre son jugement public afin de pouvoir le confronter à des jugements extérieurs. Ce qui peut paraître paradoxal, c'est que des opinions contraires, ou tout simplement différentes des nôtres, permettent d'affirmer ses propres opinions. Ainsi, nous pouvons nous demander comment l’homme passe du stade du jugement subjectif, c'est à dire l’état immature de la pensée, car le jugement reste intérieur, sans forme concrète, au stade de jugement objectif, ce que nous pouvons définir comme étant la pensée extériorisée, que l'on a partagé avec autrui.
De cette façon, nous verrons pourquoi il est important, voire nécessaire pour Kant d'objectiver sa pensée. Dans un second temps, nous tacherons de