I/ Grandgousier, le modèle du bon roi

A/ un roi diplomate et généreux

un roi qui préfère la discussion diplomatique aux armes lignes 1 à 3 dialogue avec l’ennemi à propos de ses dessins -> ligne 69 : rappelle d’une ambassade un roi qui n’hésite pas à être généreux avec l’ennemi => l.22 et l.25 et qui ne garde pas rancune -> ligne 25 « voisins et anciens ennemis »
B/ un roi philosophe et orateur

il expose dans un discours construit et assuré la marche à suivre dans le conflict. Pour lui la meilleur arme est la parole et pas le combat => réflexion et décision censée. Toutefois, ces propos sont simples et peuvent être facilement compris discours qui cherche à convaincre par une argumentation en trois mouvements contraire au discours désordonné de Janotus de Bragmardo : exposition d’un nouveau type de gouvernement opposé à ceux d’autrefois veut cesser les hostilités reflexion concernant la guerre
C’est un discours de type argumentatif, de ton didactique qui est sans violence mais plutôt pondéré
Il cite Platon : il apparaît donc comme un roi humaniste et cultivé qui se base sur les paroles des philosophes antiques ( la république est utopie qui décrit une cité idéale)
C/ un roi humble au service de ses sujets et de Dieu

certes le roi est le chef de ses sujets mais c’est pour leur bien => lignes 39 à 41 il préfère mourir que voir ces sujets offenser Dieu (expression hyperbolique « m’arracher à la vie » témoigne la force de son engagement).
« Dieu sera le juste estimateur de notre différent » l.38- 39 Le roi avoue être le vassal de Dieu qui est l’autorité suprême dont il dépend.
Il est donc l’inverse du tyran belliqueux et orgueilleux. Son désir est que le conflict se termine non pas par les armes mais par la diplomatie
II/ un prince qui critique sévèrement la guerre

A/ la dévaluation de la guère

de nombreux termes péjoratifs qui qualifient la guerre :
« conquêter » au lieu de conquérir ligne 7, « brigantines et méchancetés » l.15, «