Un haut degré d’intervention publique est-il néfaste à la compétitivité d’une nation ?

Avec la perte de classement de la France pour son PIB au profit de la Chine, la France termine 5ème cette année. On peut alors se poser quelques questions sur son système d’interventions publiques et sa compétitivité. L’intervention publique se définit par le rôle actif de l’Etat dans la recherche du progrès social et économique. Elle semble influer sur la capacité d’une nation à accroître ou maintenir sa croissance nationalement et internationalement soit à garder sa compétitivité.
Cela nous amène à nous demander si une trop forte intervention publique est efficace et bénéfique pour la compétitivité d’un pays ? Quels sont les avantages et les désavantages d’une intervention de l’Etat dans l’économie d’un pays ? Quelles sont les limites de l’Etat providence sur le marché économique ?
Dans un premier temps nous verrons que l’intervention publique est bénéfique pour l’ensemble d’une nation et pour sa compétitivité et en un deuxième temps nous nous intéresserons aux problèmes de croissance et de compétitivité qu’entraîne un Etat providence.

1) L’intervention Publiques est bénéfique pour la compétitivité d’une nation.

Les « 30 glorieuses » sont l’exemple concret d’un essor de l’économie grâce à l’aide de l’Etat. La croissance de l’Etat Français était alors de plus de 4,8 % par an, une période faste qui pourrait correspondre aujourd’hui au rêve du fameux carré magique et théorique d’une économie idéale.

I. Un Etat Providence assure l’équilibre du marché et permet l’essor économique d’un pays

1. L’état Providence en cas de crise rehausse l’économie. C’est après la crise de 1929 que Keynes décide de créer cette notion de l’Etat Providence le « Wellfare State ». Le but est d’augmenter les dépenses de l’Etat pour ensuite avoir un effet multiplicateur qui a doit alors augmenter la compétitivité d’une nation et par conséquent relancer l’économie du pays.