Argument 1 :
( (logique épistémique « savoir quelque chose implique que ce que je sais est vrai »
Mais qu’est qui fait que tu sais que ce que tu sais est vrai ? La certitude du savoir est-elle garantie ? Le savoir n’exclut pas toute croyance puisque au départ, tout savoir, toute science se fonde sir des présuppositions à la fois indémontrable et contestables et sont donc fondées sur des croyance. Le savoir n’exlut pas toute croyance en ce sens où il est lui meme fondé sur une croyance.
Les sciences présupposent deux genres de croyance : • des croyances concernant des principes fondamentaux à partir desquelles sont bâties des théories scientifiques : on part d’un axiome, d’une vérité admise sans démonstration pour fonder un raisonnement, une théorie. • Par exemple, L’espace absolu et le temps absolu dans la physique de Newton ; La théorie de la relativité d’Einstein suppose un espace qui n’a plus trois dimensions immergées dans un temps absolu mais un espace conçu comme un « continuum spatio-temporel » à quatre dimension. • des croyances concernant la validité et le sens de l’entreprise scientifique comme par exemple la croyance que la science progresse pour s’approcher de la vérité absolue.
Citation :

Argument 2 :
( Aucune croyance n’est absolument certaine ( terre plate il y a 6 siècles) Le savoir ne peut pas exclure toute croyance puisque, ce qui était à une certaine époque un savoir, nous apparaît avec le recul comme une croyance alors qu’à l’époque ils étaient persuadés que c’était un savoir.
Les vérités, le savoir que l’esprit reconnaît comme tel à une époque s’avère parfois avec le progrès des sciences n’avoir été en réalité qu’une croyance.
Elles peuvent produire des théories qui fonctionnent et expliquent le monde, mais elles peuvent être remises en question afin de produire de nouveaux concepts, de nouvelles théories qui viendront présenter de nouvelles explications et visions du monde.
Exemple :Les mathématicien ont