Séance qui a pour objectif d’approfondir l’étude de l’argumentation en classe de seconde
Support : Jean-Claude Carrière, La controverse de Valladolid, chapitre 7
Débat entre Sepulveda et Las Casas, entre « Eminence, cet examen était cruel et inutile » et « Ne savez-vous pas qu'elle commence à peine franchies les portes de chêne de ce couvent ? »

I – Un débat A. 2 personnages opposés.
- Identification des personnages : Sepulveda et Las Casas. Reprise nominale : « du philosophe » (l10) + « le professeur » (l12) = reprise nominale de Sepulveda. --> Sepulveda = un philosophe, réfléchit sur l'humanité.
+ le cardinal assume la fonction de juge // Mission de Joffé.
--> lexique respectueux : « Eminence » = signifie que la personne est en haut de la hiérarchie. --> adjectif éminent. Reconnaissance de l'autorité du juge.

B. Les marques du conflit
- Registre polémique de Las Casas.
- Invectives : pronom « vous » pour apostropher l'interlocuteur + impératifs + questions oratoires.
==> Il sous-entend que le professeur ne sort pas sa bibliothèque et ne connaît pas la peine de vivre.
- Répétitions : « précisément » ll17-18

II – Le circuit argumentatif A. Les deux intervenants cherchent à convaincre l'auditoire et notamment le juge.
1 - Las Casas reproche à l'éminence d'avoir fait peur aux Indiens pour rien.
Champ lexical de la vue : « vous le voyez bien » (l4), « évident » (l6).
Comparaison occidental/Indien puis argument de l'évidence.
2 - Réfutation par Sepulveda : comparaison animaux / Indiens. Les animaux comme les hommes obéissent à cette « loi de la nature » ll8-9).
3 - Absence de réponse de Las Casas : sa surprise l'empêche de contredire son adversaire.
4 - Poursuivant sur sa lancée, le professeur Sepulveda utilise un exemple qui accuse le comportement de l'Indien + il le désigne du doigt. + Champ lexical de l'animalité : « les 2 mâles ». (l12)
5 - Réfutation de Las Casas : argument pour justifier l'absence de