Cool
A- Les premiers accords de Bâle. Le risque de liquidité Le risque de taux d'intérêt: Le risque de crédit ou de contre partie: ratio COOKE RISQUES Figurant au Bilan : RISQUES Hors bilan:
BALE I
B- Quelles limites aux accords de Bâle? Premièrement L'évaluation des engagements de crédit est mal adaptée pour mesurer les différents risques: La deuxième limite est l'augmentation des produits dérivés et de la titrisation depuis les années 80. Troisièmement, selon les risques vus précédemment, seuls les risques financiers et en particuliers les risques de crédit étaient pris en compte.
II- Bale II
A- Les accords de Bale II:
1. prise en compte de la qualité de l'emprunteur. 2. Internal Rating Based : IRD. 3. Le nouveau ratio de solvabilité: le ratio Mc Donaugh
II- Bale II
B- les 3 pilliers: 1- l'exigence de fonds propres (ratio de solvabilité McDonough) ; 2- la procédure de surveillance de la gestion des fonds propres ; 3- la discipline du marché (transparence dans la communication des établissements).
II- Bale II
C- les limites de Bale II : Ration prudentiels posent problèmes. La lisibilité des informations. Les produits financiers dérivées. la Titrisation .
III- Bale III
A- Constat actuel du marché financier: l’information financière n’est pas très sur un paradoxe dans l’utilisation des ratios prudentiels qui ne sont pas adaptés aux crises systémiques
III- Bale III
B- Bale III & ces objectifs 2012.
Bale III devra déboucher sur 4 grands principes ou objectifs : Créer de nouveaux rations tel que : un ratio d’effet levier & un ratio de liquidité. mieux réguler le fonctionnement des banques en renforçant leurs fonds propres. Encadrer de manière plus stricte les produits financiers dérivés. Rationnaliser les marchés financiers pour cela un contrôle optimal.
1. 2. 3. 4.
Conclusion certaines critiques doivent être misent en évidence : 1. les banques sont aujourd’hui unanime pour dire que bale III peut nuire a leurs fonctionnement