Corpus :
D’apres Sylvie Mellet : « La notion de corpus paraît, de prime abord, assez simple et bien ancrée dans certaines traditions des sciences humaines et sociales, philologique ou juridique par exemple. Il s'agit d'un recueil, formé d'un ensemble de donnees sélectionnées et rassemblées pour intéresser une même discipline. Néanmoins, dans le champ linguistique, la notion s'est complexifiée au cours des dernières décennies en fonction de la diversité des pratiques et des objectifs assignés à la constitution et à l'exploitation des corpus.
[..]le constat s'est partout imposé que le corpus est un objet construit, que ce soit à travers l'effacement symbolique de tout ce qu'il ne contient pas – ce que R. Nicolaï a appelé le « paradoxe de l'archéologue » – , ou que ce soit à travers la structuration, l'organisation des données retenues, voire leur enrichissement au moyen des procédures du balisage et de l'étiquetage. Le fait n'est pas nouveau : toute classification, tout tableau synthétique récapitulatif de la philologie traditionnelle offraient aussi cette part d'interprétation implicite des données. Le développement des bases de données informatisées, le formalisme obligé de leur structure, le questionnement sur l'échangeabilité des données, sur la standardisation des étiquettes et des formats associés ont sans doute ouvert la voie à une prise de conscience plus aiguë du phénomène. Le corpus est devenu une médiation consciente entre le chercheur et le fait linguistique ; sa constitution prend donc appui sur des procédures explicitées qui font partie intégrante de l'herméneutique mise en œuvre. »
Sylvie Mellet, « Corpus et recherches linguistiques », Corpus [En ligne], 1 | 2002, mis en ligne le 15 décembre 2003. URL : http://corpus.revues.org/7
Et selon Patrick Charaudeau « Les problèmes que pose la notion de corpus sont relativement bien connus pour avoir été longuement discutés dans le champ des sciences du langage, mais ils n'ont toujours pas donné lieu à un