L'art.

Apprentissage de l'art pareil à celui de l'artisanat → transmission d'une technique ( pendant longtemps, on se faisait apprenti )
Cependant, l'art est le produit du talent ( ou génie : ensemble de talents exceptionnels ) => don pas forcément acquis.
Génie ← ingenium ( esprit : protecteur qu'on ne peut choisir qui accompagne une personne de sa naissance à sa mort )
Kant dans la Critique de la faculté de juger ( 1790 ) appelle « génie » la disposition qui permet de produire des oeuvres d'art qu'il ne faut pas confondre avec l'inspiration : « Le génie consiste dans un heureux rapport entre l'imagination et l'entendement, qu'aucune science n'enseigne, qu'aucun labeur n'acquiert » ( caractère inné ).
=> Le génie «donne donc à l'art ses règles» → quoi que l'on fasse, on applique des règles ( « tout art suppose des règles » ) : techniques ( apprentissage ) et propres au génie.
Opposition de l'art et de la science : cette dernière est un savoir alors que il n'existe pas de règles transposables d'une oeuvre à l'autre pour un artiste
La création a donc une part d'inexplicable même de la part du créateur ( limite de l'esthétique )

2 positions sur l'inspiration: Croit pouvoir expliquer ce phénomène ( vient des Muses → déconsidération de l'artiste car l'artiste inspiré aurait perdu la raison, étant un instrument entre les mains d'un dieu ) celle de Bergson ( 24s après Platon ) : établit un parallèle entre l'inspiration et l'hypnose ( = agir sur la volonté de quelqu'un sans qu'elle s'en rende compte ) : l'artiste, au moment où il créer est en état d'hypnose → art moyen de suppléer au langage ) <= aucune valorisation de l'artiste. => On ne peut parler d'inspiration car elle n'explique rien.

Relation entre art et Nature.
→ L'impératif de représentation de la nature s'impose t-il à l'artiste?
Position de Platon dans la République et Aristote : « l'art est mimésis » ( = conséquences négatives ) ce qui signifie qu'il se trouve,