Les interprétations de la crise de 1929

(d'après les notes de lecture de Michel TAIEB et Bruno Marcel dans Crises d'hier, crise d'aujourd'hui 1873..., 1929..., 1973 et de Bernard ROSIER dans Les théories des crises économiques)

La crise de 1929 caractérise la période sombre des années 1930. En effet, depuis le krach boursier de Wall-Street du 24 octobre 1929, l'économie est à bout de souffle: cette crise boursière va devenir une crise globale, touchant l'ensemble du globe, que les pays soient industrialisés ou dominés, ainsi que l'ensemble des secteurs d'activité: la crise boursière devient bancaire puis financière, commerciale...Une crise est un processus de retournement du cycle économique en son point le plus haut, interrompant une phase d'expansion et précipitant l'économie dans la dépression. C'est bien ce à quoi nous sommes confrontés à cette époque puisque l'avant 1929 représentait, en apparence au moins, une période de grande prospérité caractéristique de la reconstruction des économies suite à la Grande guerre. Néanmoins, les interprétations de cette crise divergent et on n'arrive pas à se mettre d'accord sur les causes réelles et la nature de celle-ci. Qu'elles sont les différents courants de pensées à cet égard? Quels sont leurs avis sur les causes et origines de la crise? Y a-t-il des points de convergence dans ces interprétations? Dans quelle mesure peut-on dire que cette crise, malgré toutes les interprétations qui lui sont faites soit « la plus énigmatique qui soit »? (selon J. Néré) Nous étudierons dans une première partie les nombreuses analyses traditionnelles faites de cette crise, puis celle de quelques économistes contemporains à la crise et enfin celle de l'école de la régulation plus proche de la véracité des faits.

Tout d'abord, de nombreuses analyses de la crise sont faites en fonction des différents courants de pensée économique: libéraux, marxistes et keynésiens. Chacun privilégie certains facteurs plutôt que d'autres.