Poullain Alexis

Macroéconomie

-Dans quelle mesure les « politiques de l’emploi » répondent-elles au problème du « chômage structurel » ?

Faut-il mettre les sans emplois dans des formes modernes d’ « hôpitaux de charité » à l’exemple des Contrat Emplois Solidarité ou faut-il au contraire abolir toute charité pour les forcer à trouver un emploi ? Depuis l’abrogation des lois élisabéthaine des pauvres en Angleterre, les termes du débat sur les politiques de l’emploi ont beaucoup changé avec l’entrée en jeu d’un Etat providence interventionniste. La question va ici être de savoir si les politiques de l’emploi qu’il déploie, dans le sens de plus de sécurité des travailleurs ou dans celui de plus de flexibilité des normes du travail permette de résoudre le problème du chômage structurel.
Les politiques de l’emploi s’attaquant au chômage structurel se fourvoient-elles ?
Ici nous tenterons de définir ce qu’est le chômage structurel, s’il représente vraiment un problème et en quoi ; puis nous définirons comment les politiques tentent avec plus ou moins de succès de s’attaquer au chômage structurel.

I Le chômage structurel est il une aporie ?

A Y a-t-il vraiment possibilité d’éliminer le chômage structurel ?

Par définition, le chômage structurel est celui qui ne disparaît pas quand l’activité économique repart car il est fonction de l’organisation de l’appareil productif et du marché du travail. Il recouvre les notions de chômage frictionnel (temps nécessaire pour trouver un emploi ou passer à un autre emploi) et de chômage technologique (lié au processus de destruction créatrice de l’économie). Si l’on s’en tient à la définition stricte, le chômage structurel ne peut donc jamais être éliminé complètement, il est une sorte de résidu obligatoire « naturel ». Cette idée de « génération spontanée » du taux de chômage est bien sûre sujette à de vives critiques. D’après O. Blanchard, « taux naturel est une expression malheureuse dans la mesure où