Ce qui distingue le discours arabe contemporain est sa capacité à rapidement intérioriser les concepts idéologiques, tels que libéralisme, socialisme, surréalisme ou structuralisme...etc. Toutefois un seul concept, auquel il a été conféré une connotation totémique taboue, n’arrive pas à retrouver le chemin de la contextualisation et de l’adaptation en terre musulmane, c’est celui de la laïcité. Et combien même il parvient aujourd’hui à gagner en usage, ce concept demeure alambiqué et sujet à beaucoup d’ambiguïtés, nées d’interprétations étriquées qui l’ont chargé plus qu’il n’en supporte. En effet, les uns traduisent, en arabe, le mot laïcité par " ilmaania ", par référence à " Ilm " c’est à dire science, c’est à dire empirisme ou encore raison pratique Kantienne. Les tenants de cette traduction sèment la confusion en opposant laïcité (ilmaania) à foi " Imane ", pour les mettre en situation de conflit. Les autres à court d’imagination, mais néanmoins moins " cyniques ", ont eu recours à une traduction littéralo phonétique de laïcité, en forgeant le mot arabe " Laïkia ". Pour élaguer le mot laïcité de ses charges " toxiques ", il est impératif de se référer à sa racine linguistique. L’origine grecque est "Laikos ", celle latine est " Laicus ". Elles renvoient toutes deux non pas à " ilm " mais à "Aalam" ou monde terrestre par opposition au monde céleste et divin. Le correspondant idoine de laïcité en arabe est donc " Aalmania " qui renvoie donc au commun des hommes, au bas peuple, aux classes populaires, par opposition aux hommes de l’église organisés en clergé (Klerus), lequel clergé s’étant accaparé en son temps pouvoir et savoir.
Après cette précision d’ordre sémantique, interrogeons-nous sur le périmètre d’action de la laïcité ? D’emblée et sans ambages, ce périmètre ne doit, en aucun cas, dépasser le cadre de l’organisation de la relation de l’Etat à la religion, dans l’objectif de rendre l’Etat indépendant de la religion et vice versa.
En effet, la laïcité