De la série à l’éthos : philosophie de
Salanskis

Introduction Trois centres d’intérêt chez Salanskis :
- Les mathématiques : L’herméneutique formelle, Le constructivisme non-standard (intro et conclu, le reste est « indigeste ») (1999), Philosophie des mathématiques (2008, synthèse des deux autres), Vivre avec les mathématiques (2009, le plus « lisible »).
- Lévinas et la tradition juive (mais on n’en parlera pas dans ce séminaire)
- Philosophie contemporaine, de tous pays : « Derrida …afficher plus de contenu…

»
B comprend qu’il y a « maintenant », et le futur de « je te donnerai » comme un intervalle ouvert, strictement ultérieur. La question de B suffit à casser la prise d’autorité. Que peut faire A ?
A : « Obéis à « Obéis à tout ordre que je te donnerai ! » ! »
B : « Et même à ce nouvel ordre ? »
 DAMN !
Une nouvelle série est formée, exprimant la résistance de celui qui ne veut pas entrer dans l’universalité de l’ordre. C’est une série « déontique à gauche » : on crée la série en rajoutant infiniment un nouvel ordre à gauche.
Mais il y a une autre possibilité : O : ça ne veut rien dire
A : « Obéis ! »
B : « A quoi ? »
A : « Obéis à « Obéis ! » ! »
B : « A quoi me demande d’obéir le second « Obéis ! » ? »
A : « Obéis à « Obéis à « Obéis ! » ! » ! …afficher plus de contenu…

C’est paradoxal : la familiarité-dessaisissement n’est pas une compréhension et pourtant elle va donner une compréhension. Qui plus est la pré-compréhension renvoie à une compréhension. Double dépendance : cercle vicieux ? Non, c’est un cercle herméneutique : on n’est pas dans le domaine de la logique de la conséquence (cf. Husserl). Ça implique que la pensée est quelque chose qui anticipe sur soi-même.
Chez le second Heidegger : le premier H conçoit tout à partir du Dasein. Le second va critiquer ça comme trop subjectiviste (même si le Dasein était une critique de la catégorie métaphysique de la subjectivité). Pour H2 il faudrait avoir un cheminement sans que le trajet concerne le sujet. Les