Volodymyr Nekrashevych
Devoir N°1 1. La définition de l’artiste qui est proposée par Bergson est inhabituelle parce qu’il dit que l’artiste est un homme qui voit mieux que les autres. Il dit que des gens qui ne sont pas artistes voient le monde d’une façon différent, ils voient le monde faux, mais l’artiste, voit le monde pour ce qu’il est vraiment, il voit le monde direct, le monde réel. Bergson nous dit que nous ne voyons pas les vraies objets dans le monde, les seuls choses que nous voyons ce sont des « conventions interposées entre l’objet et nous », que nous voyons seulement « les signes conventionnels qui nous permettent de reconnaître l’objet ». Ce qu’il dit c’est que nous voyons seulement des formes qui entourent le vrai objet, mais le vrai objet, nous ne le voyons jamais. Mais l’artiste, par la définition de Bergson, voit les objets en dessous de leurs formes, ils voient les vrais objets, ce qu’ils sont vraiment, pas seulement leurs formes. La définition de l’artiste par Bergson met les gens qui ne font pas de l’art inferieur à des artistes, vu qu’ils ne voient pas le vrai monde, les vrais objets. C’est une définition inhabituelle parce qu’il compare deux choses et met une chose supérieure à une autre. Dans une façon, on peut dire qu’il critique les personnes qui ne font pas de l’art en disant qu’ils ne voient pas les vrais choses au contraire des artistes, qui voient les choses pour ce qu’ils sont. De plus, il compare une peintre a des mortels, c’est comme si des peintres dans sa vision ne sont pas des mortels comme les gens qui ne sont pas peintres. La définition de Bergson est inhabituelle parce que ca met l’artiste supérieur à des gens qui ne font pas de l’art. 2. Un paradoxe c’est une chose qui est en contradiction avec le bon sens. La phrase en question est un vrai paradoxe parce que c’est le vrai non-sens, parce que comment est ce qu’on peut regarder un objet, et ne pas le voir?! Mais cette phrase peut être facilement expliquée, d’une