2 L’auteur demande de ne pas confondre « agir pour un motif » et « agir sous la contrainte ». - Quelle est la différence entre les deux ? - Pourquoi pourrait-on les confondre ?

a thèse:

D'après cetexte, l'auteur veut montré que la liberté existe car nous avons en nous une intuition, nous ne pouvons savoir , si note choix se serait diriger vers un autre. On pense souvent à d'autres actions , àcelle que nous encourons.
D'une part, il montre d'abord pourquoi nous devons nous contenter d'admettre que le libre arbitre existe en nous, sans pouvoir réellement le justifier.
La liberté est unconcept de croyance : «nous devons croire que nous sommes libres».
D'autre part, pour échapper aux discussions interminables des philosophes, il en appelle au «témoignage universel de tous les hommes»en définissant le terme libre en termes simples que tous le monde pourra admettre.

Les différentes étapes :

Le libre arbitre est la capacité de choisir soi même une action, de ne pas êtresoumis à des enchaînements qui nous pousseraient à agir malgré nous. Or certains philosophes pensent que cette liberté de choix est trompeur, que nous sommes toujours poussés par des causesinconscientes(biologiques; etc..).Mais ces causes sont souvent invisibles comme le libre arbitre. La liberté n'est pas un sentiment qui ne s'applique qu'à moi , il s'applique également à autrui. Pour échapper audébat entre partisans de la liberté et partisans déterminisme, l'auteur propose une hypothèse :ne plus chercher à prouver le libre arbitre mais de le fonder sur un autre lien : le sentiment... (Continuerà trouver des arguments)

Le libre arbitre est une intuition, non pas de faire une action mais d'en réalisé une autre. Si je décide de me promener, je le fais librement et non poussé par la.