|

Le sujet étudié ici est, ''faut-il toujours obéir à la loi ?''. Nous tenterons d'y répondre avec une approche philosophique... Depuis bien longtemps, la loi fût une notion approuvée pour certains et contestée par d'autres. Quelle ‎que soit la société, elle suppose un ordre dont le tenant est posé par des lois et dont la constance est assuré par un pouvoir qui contraint chacun au respect toutes ces lois. Dans cette éventualité, la loi impliquera donc nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait sans doute la ‎loi et par conséquent '' l'ordre indispensable'' qui seul peut garantir une potentiel ''coexistence de tous les individus''. Cependant, une ‎pure obéissance aux lois ramènerait la vie en société où les lois éternel garantissent la constance dans la répétition de l'identique. Ce sujet peut donc engager énormément de débats sur ses limites et ses droits. Les lois sont conçues pour être respectées mais le sont-elle vraiment ? Pourquoi certains la transgresse ? Et finalement, dans quelle(s) mesure(s) peut-on ne pas obéir à la loi ?Comment joindre la ''nécessaire'' obéissance aux ‎lois et la possibilité de la transgression comme condition du mouvement ?‎

* *
*

Dans un premier temps, on peut être favorable à ce sujet... A première vue, il faut toujours obéir à la loi. En effet,par la première définition de ce sujet, nous sommes obligés d'y obéir. La loi dans une société est ce que l'on peut définir d'une association d'usage approuvable pour tous ceux qui délimitent des manières, des actions, etc... Cette loi est donc fondamentalement conçue pour être appliquée et par conséquent non contestée, et ainsi par ses principes elle visera à un potentiel bonheur pour tous les individus de cette même société. Elle évoluera donc au cours du temps selon des différences culturelles émis par chaque individus qui refaçonnerai une nouvelle société, c'est à dire de nouveaux ensembles de règles , de comportements, de changements aléatoire du mode de vie