Fiche de lecture rendue le 27/12/2011 | Le dilemme du prisonnier | Nicolas EBER |

I-Petite histoire du dilemme du prisonnier
Il s’agit de deux suspects arrêtés suite un délit et interrogés séparément par la police sans avoir la possibilité de communiquer. La police ne dispose pas d´éléments de preuve suffisants pour obtenir la condamnation des suspects. L’aveu d’au moins l’un d’entre eux est donc indispensable. La police propose alors à chacun des suspects le marché suivant : * si tu dénonces ton complice et que celui-ci se tait, tu seras libre au bénéfice du doute alors que ton complice obtiendra la peine maximale (5ans) * si vous vous dénoncez mutuellement, vous écoperez chacun de 3ans de prison; * si aucun de vous deux ne parle, vous serai condamné à un an de prison chacun, faute d’insuffisance d'éléments au dossier.

La matrice des gains de ce jeu se présente sous la forme suivante :

Le dilemme du prisonnier | Prisonnier 2 | | Ne dénonce pas (NDP) | Dénonce (D) | Prisonnier 1 | Ne dénonce pas (NDP) | (1 an, 1 an) | (5 ans, 0 an) | | Dénonce (D) | (0 an, 5ans) | (3 ans, 3 ans) |

Chaque case de la matrice correspond à une issue possible du jeu. Le prisonnier 1 choisit une des deux actions en lignes – ne pas dénoncer (NDP), c’est-à-dire coopérer avec son complice, ou dénoncer (D), c’est-à-dire trahir son complice - alors que le prisonnier 2 choisit une des deux actions en colonnes. Chacun des prisonniers réfléchit de son côté en considérant les deux actions possibles de son complice et s’aperçoit que, quel que soit le choix de l’autre, il a intérêt à le dénoncer et donc à trahir. Si chacun des complices fait ce raisonnement, les deux prisonniers vont probablement choisir de se dénoncer mutuellement et écoperont dès lors de trois ans de prison chacun. Or, s'ils étaient tous deux restés silencieux, ils auraient pu ne passer qu’un an en prison. Ainsi, lorsque chacun poursuit son intérêt individuel, le résultat obtenu