Sujet

« Pour défendre une idée est-il préférable d'employer l'argumentation directe ou indirecte ? »

Les écrivains sont d’abord des Hommes qui appartiennent à leur époque et qui participent plus étroitement que les hommes politiques, par exemple, aux enjeux de leur temps. Aussi il n'est pas étonnant de voir ces grands Hommes mettre leur art au service d'une cause, ceci depuis que l'Homme s'intéresse au Monde qui l'entoure. C'est pour cela qu'à travers leurs récits et à travers les époques, les écrivains désirent argumenter. Ainsi, l'argumentation est un moyen pour les auteurs de faire réfléchir et même agir les lecteurs par rapport à ces causes qu'ils défendent. Pour atteindre leur but, ils doivent rechercher des idées, les organiser, les reformuler jusqu'à arriver à un résultat parfait visant un destinataire qu'ils essayeront de persuader ou de convaincre selon leurs stratégies argumentatives. Ils leur faut également choisir quelle forme d'argumentation, directe ou indirecte, ils utiliseront pour défendre leur thèse.
Nous nous demanderons donc laquelle de ces deux formes il est préférable d'employer ?
Après avoir mis en évidence les avantages de la forme indirecte, nous seront amenés à les nuancer en nous intéressant à ceux de la directe pour finir sur la dépendance de la forme d'argumentation par rapport à l’époque, à l'auteur lui même et au message qu'il désire faire passer.
L'argumentation indirecte est celle qui demande à l'auteur de faire appelle à la fiction pour défendre ses idées. Il a, ici, le droit de présenter un autre monde que celui dans lequel il vit ainsi que des personnages totalement inventés. Cette forme d'argumentation se retrouve dans les contes philosophiques, les poésies, les fables ou bien encore les pièces de théâtre.

Tout d'abord celle-ci permet aux auteurs d'esquiver la censure car ils ne dénoncent pas directement une chose mais la font passer à travers des éléments de la fiction. Elle leur permet de dire ce qu'ils