DISSERTATION DE PHILOSOPHIE

Sujet : « Peut-on apprendre à vivre ? »

Le savoir de la vie. Savoir vivre. C’est une idée que l’on attribue aux philosophes. Les philosophes connaîtraient le savoir de la vie. Mais la vie peut se rapprocher de plusieurs thèmes ; par exemple, une analogie avec la médecine serait à l'œuvre en cette opinion, car pour vivre, l'homme doit être en bonne santé. La médecine disparaîtrait, si l'homme était assuré de ne jamais être malade ou d'avoir un accident. Si l’homme pouvait enfin savoir vivre, on vivrait et on ne ferait plus de philosophie. Si on veut apprendre à vivre, alors la philosophie ne sera qu'un instrument dans ce but. Mais pouvons-nous réellement apprendre à vivre ?

On note la présence d'un paradoxe. La philosophie n'est pas une accumulation de connaissances. Sinon, on connaîtra la vie de mieux en mieux comme le nucléaire, la physique... Les philosophes ne peuvent nous enseigner, nous apprendre des choses ; à part une chose essentielle : penser par nous-mêmes, être autonome. C'est ce que les grands auteurs nous apprennent. C'est pour cela qu'il faudrait faire l'effort de connaître, ou de réfléchir les œuvres des penseurs. Et cet effort n'a de sens que d'être le recueil d'une promesse, la promesse (philosophique) de la vraie vie. La philosophie est une sorte d'écriture, et l'écriture finalisée par la production d'un savoir ne compte pas : elle est le savoir et la communication. Prenons par exemple un livre de mécanique. Dans ce livre, pas de vérité, mais du savoir ; pas de penser, mais de théorie ; pas d'acte de penser, mais d'actions de construire et de communiquer ; il ne s'agit pas d'un auteur, mais d'un sujet indifférent. En quoi il est bien évident qu'on ne parlerait pas de philosophie. D'où ce paradoxe : on ne peut demander à la philosophie de répondre à une question précise (en l'occurrence celle de la vraie vie), alors même que nous pouvons nous approprier la réponse (qu'elle