Dissertation bel ami
487 mots
2 pages
INTRODUCTION :On cite cette phrase de Zola : « Le naturalisme fatalement tue le héros ». Le raisonnement de Zola est logique. La doctrine naturaliste entend faire du roman une représentation objective du réel. A ce titre, elle refuse l’événement spectaculaire, l’intrigue « romanesque ». Le personnage naturaliste doit donc être un être banal, moyen, dont les défauts équilibrent pour le moins les éventuelles qualités. Dans ces conditions, le personnage principal du roman naturaliste mérite -t-il encore le nom de « héros romanesque » ? Prenons l’exemple de Bel-Ami, le protagoniste du roman de Maupassant. Si l’on définit le « héros romanesque » comme cette figure idéalisée offerte par les romanciers traditionnels à l’identification du lecteur, non ! A coup sûr, Bel-Ami ne répond pas à cette définition. Ce serait plutôt un « anti-héros », c’est à dire un personnage proposé à la réprobation du lecteur. Zola a donc en bonne partie raison. Bel-Ami, cependant, est-il totalement dépourvu de dimension romanesque ? Cela se discute, comme nous allons le voir.
1° PARTIE : BEL-AMI EST UN « ANTI-HEROS ».
A1 - Un séducteur cynique, insensible et brutal.
A2 - Médiocrité intellectuelle de Bel-Ami.
A3 – Une cupidité sans limite
TRANSITION : Maupassant a donc fait de Bel-Ami un anti-héros, un personnage antipathique à bien des égards, très différent par exemple d’un Julien Sorel ou d’un Rastignac. MAIS, est-il pour autant un personnage moyen, normal, sans attrait pour le lecteur, comme le voudrait un naturalisme théorique ? Rien n’est moins sûr.
2° PARTIE : BEL-AMI EST MALGRE TOUT UNE FASCINANTE CRAPULE.
A1 - Un destin exceptionnel
A2 – Les excuses de Bel-Ami : l’origine pauvre, l’influence du milieu.
A3 – Si ce n’est pas un esprit supérieur, c’est en tous cas un malin, dont l’intelligence pratique a quelque chose de fascinant.
A4 – A l’égard des femmes, est-il si dénué de