La question a laquelle le texte repond est " La main est-elle la cause de l'intelligence?"
La réponse a cette question est Non, c'est l'intelligence de l'Homme qui justifie que l'Homme ait des mains.
L'enjeu est donc la méthode des sciences.
Les sciences consistent a expliquer le supérieur par l'inférieur, Le supérieur étant l'esprit ici l'intelligence, et l'inférieur la matière ici la main.
Or les sciences ne considèrent que la matiere.
I/ Pourquoi peut on penser comme Anaxagore : La main est cause de l'intelligence.
a) La main la main est considérée comme un organe, ou un outil. le point commun est l'utilité : tous deux sont des moyens.l'outil est artificiel produit par l'homme, et l'organe est naturel donné a l'homme.
L'organe est défini dans l'organisme par sa fonction or la main n'a pas de fonction naturelle déterminée. la main est plusieurs outil.
Aristote parle de la main comme un outil alors qu'elle est un organe car tous les outils prolongent la main. la main est la médiation entre le naturel et l'artificiel, donc la main est l'outil des outils.
b) L'intelligence.
Ici l'intelligence est définie comme technicienne : délibérante. comparons par exemple l'araignée et le tisserand les deux tisses mais par de smoyens différents. l'araignée utilise de smoyens naturels, donnés.
Le tisserand lui doit réfléchir. Ses moyens ne lui sont pas donnés, il est contraint de les inventer.
Donc l'intelligent voit des rapports.
Si l'intelligence est technicienne elle voit des rapports entre les moyens et les fins.
c)Réponse.
La main produit donc l'intelligence, c'est son résultat, le résultat est postérieure dans le temps. la main est donc la cause et l'intelligence l'effet.
La amin n'ayant pas de fonctions naturelles va contraindre l'homme a déliberer.

II/ Pourquoi l'usage de la main suppose-t-il l'intelligence?
Il est donc adequat pour l'intelligence que le fiat qua la main n'ait pas de fonction naturelle déterminée n'est pas du hasard, a un sens. La