INTRODUCTION:
Lukacs, théoricien du roman est le plus important critique marxiste du réalisme et du roman au XXe s.
Dans sa Théorie du roman Lukacs voit le roman comme la forme épique moderne. L’âme ayant perdu la totalité antique cherche dans et par le roman à reconquérir le monde. Soit l’âme est plus étroite que le monde comme chez Don Quichotte de Cervantès ou elle est plus large comme dans le « romantisme de la désillusion ».
Lukacs critique les désenchantés comme Flaubert, Proust, Kafka, Beckett. Il critique aussi les existentialistes, les romantiques révolutionnaires (du réalisme socialiste). Il préfère le réalisme bourgeois de Thomas Mann et refuse les avancées littéraires de son temps.
Pour Lukacs dans sa Théorie du roman il envisage le roman par rapport à l'épopée: « Le roman est la forme de l'aventure, celle qui convient à la valeur propre de l'intériorité, le contenu en est l'histoire de cette âme qui va dans le monde pour apprendre à se connaître, cherche des aventures en elles pour s'éprouver et, par cette preuve, donne sa mesure et découvre sa propre essence »
Les vertus de l'aventure sont donc l'accomplissement de soi, la saisie de son destin, le dévoilement du sens caché du monde. L'aventure est pour lui la forme essentielle du roman. Cette quête va pouvoir apporter une solution aux problèmes du personnage.
L'aventure est donc un moyen d'insertion sociale, une quête de soi. Elle paraît faire glisser la problématique de la société vers l'individu. Cette aventure va assurer l'équilibre ou le déséquilibre de la société.

Est-ce-que cette définition de Lukacs est propre à tous les romans? Ne correspond-elle qu'à ce genre?

Le roman peut être présenté comme la forme de l'aventure, cependant tous les romans ne sont pas le genre de l'aventure et l'aventure n'est pas propre au roman, enfin l'aventure n'est pas le propre du personnage car l'auteur et le lecture font partie de la construction de cette aventure.

Partie 1: Le roman est la forme