Conseil d'État assemblée, 30 mai 1952, « Dame Kirkwood »

Les faits: Madame Kirkwood a fait l'objet d'un décret d'extradition pris par les autorités française à la demande des États-Unis. Elle conteste la légalité de ce décret en invoquant à l'appui de son recours la violation par l'acte attaqué d'une convention d'extradition conclue entre la France et les États-Unis.

Le problème de droit: Le recours contre un acte administratif peut-il être fondé sur la violation d'un engagement international?

Le sens de la décision: Le Conseil d'État rejette la requête au motif que si Madame Kirkwood était recevable à invoquer à l'encontre du décret la violation d'une convention internationale, qui a force de loi, en vertu de l'article 26 de la constitution de 1946, l'avis donné par la chambre d'accusation préalablement à l'adoption du décret na peut en revanche être discuté devant le Conseil d'État.

La portée de l'arrêt: C'est un revirement de la jurisprudence. Avant l'arrêt Dame Kirkwood, le Conseil d'État considérait que le recours pour excès de pouvoir pouvait être dirigé contre un décret d'extradition mais que ce recours ne pouvait être fondé sur la violation par le décret d'une convention internationale. La justification avancée par le Conseil d'État tenait à son incompétence pour connaître de l'application d'un acte touchant les rapports de la France avec une puissance étrangère.
L'apport essentiel de l'arrêt Kirkwood réside dans l'admission par le juge administratif du contrôle de la légalité des actes administratifs au regard des engagements internationaux. Autrement dit, les engagements internationaux sont un élément du bloc de légalité qui s'impose aux autorités administratives sous le contrôle du juge.

Remarque: La jurisprudence concernant l'avis de la chambre d'accusation a par la suite évolué et en particulier dans un arrêt du Conseil d'État du 7 juillet 1978, arrêt Croissant. Dans cet arrêt, le Conseil d'État considère que l'avis de la chambre