Durant les années avant Jésus-Christ, le langage était le meilleur moyen de

s’exprimer. Les thèmes principalement exploités dans ce dialogue sont les diverses opinions sur la démocratie au point de vue politique, sur les différentes lois et leurs fondements. Selon certains philosophes, la rhétorique serait l’art des discours. Un art qui rend habile à bien parler, un art qui rend la majorité des choses crédible sans qu’il ne le soit vraiment. Dans ce texte, il sera question de différencier les différentes opinions qu’émettre Calliclès et Socrate par rapport à la justice des lois émit, la politique dite par la démocratie Athénienne et la conception du bien et du bonheur. En première partie, j’illustrerai le point du vue selon Calliclès et en deuxième partie, le point de vue selon Socrate.

Premièrement, Calliclès, célèbre philosophe, remet en question les théories dites par Socrate. Ce dernier (Calliclès) n’est pas du tout d’accord avec la théorie de Socrate sur la rhétorique. Il remet en question la crédibilité accordée à cette théorie. De plus, sa vision de la justice n’est pas du tout la même que Socrate. Pour Calliclès, la justice est un droit des plus forts. Un droit que les plus forts doivent exercer sur les plus faibles. Autrement dit, les esclaves. Cette justice empêche les esclaves de profiter des plaisirs que la vie leurs offres. Ensuite, il démontre la différence entre le plaisir et le bonheur. Le plaisir est associé au bien des choses et le bonheur est associé aux choses hors de la norme en générale. Il émet cette thèse puisqu’il croit que la plupart des plaisirs sont néfastes pour la vie parce qu’il produit des injustices entre les citoyens. De plus, le grand problème dans la démocratie athénienne est le >. Ceci ce caractérise par les agissements du peuple contre les lois.

En deuxième lieu, Socrate précise le sens du mot rhétorique. Il le présente comme un art capable d’accomplir quelque chose dans un discours. Il croit que la rhétorique ce