Dissertation
Perales pour le Lundi 22 Octobre 2012
DM1 de Philosophie
Le Malheur est-il injuste ?
Le concept d’ « injustice » est l’opposé de celui de « justice ». Selon Platon, la « justice » est la vertu tout entière. Cela voudrait donc signifier qu’un personne dite injuste mènerais une vie complètement dépourvue d’action vertueuse. Le « malheur » est un terme négatif qui peut s’opposer au concept de « bonheur », soit que l’état de satisfaction complète et durable, qui définit le bonheur selon Aristote, n’aurait pas été atteint par la personne dite malheureuse. Mais peut-on dire que, tout comme son opposé, le « malheur » dépend uniquement de nous et non pas du hasard ? Méritons-nous ce « malheur » ? Le « malheur » est-il « injuste » ?
Selon Ethique, il existe deux types de justices. La justice peut être une justice distributive: "Le juste est proportionnel aux services rendus et aux qualités manifestées par les membres de la communauté" (Ethique, Ethique à Nicomaque). Cela rejoint l'idée de Kant, selon lequel "l'Homme ne peut pas se rendre heureux mais du moins se rendre digne du bonheur.". L'Homme doit être vertueux pour pouvoir se voir récompenser par l'atteinte de l'état de satisfaction complète et durable. Dans cet esprit, le malheureux serait un homme non vertueux. Démocrite dit "Tu supportes des injustices: console-toi, le vrai malheur est d'en faire". Cela nous montre que pour être heureux il faut être juste, soit, selon Platon, être vertueux. Ce qui nous ramène à l'idée précédente.
Néanmoins, d'après St Thomas d'Aquin "Il faut un minimum de confort pour pratiquer la vertu". Cela voudrait dire qu'il faut être heureux pour pouvoir être vertueux, ce qui est paradoxal aux théories de Kant. Le malheur serait-il donc injuste ?
"Le malheur des uns fait le bonheur des autres" (Voltaire, Candide). Avec cette citation, Voltaire nous montre que le malheur