è La problématique
Un pays a-t-il intérêt à participer à l'échange international ? Pour Ricardo la réponsene fait aucun doute : un pays peut toujours tirer parti du commerce avec d’autres nations. Avec une telle proposition
Ricardo pose les fondements au début du XIXe siècle de la doctrine libre-échangiste, doctrine qui s'inscrit dans la pensée libérale initiée par A. Smith.
Cette grande vertu attribuée au libre-échange marque une rupture évidente avec la conception mercantiliste du commerce international qui avait prévalu jusque-là. Les Mercantilistes portent toute leur attention sur l'enrichissement de la Nation, enrichissement mesuré par le stock d'or et d'argent accumulé. Dès lors, le commerce extérieur du pays doit impérativement être excédentaire afin de générer le maximum d'entrées de métal précieux et d'en limiter les sorties. Les excédents des uns étant les déficits des autres, le commerce international s'apparente donc à un jeu à somme nulle : ce quegagnent les uns est perdu par les autres. Cette stratégie conduit l'État à mener une politique protectionniste afin de protéger les marchandises produites sur le territoire national de la concurrence étrangère.
Dans la pensée « classique », la richesse d'une nation ne se mesure pas par le stock d'or et d'argent accumulé ; l'accès à des biens variés et au moindre coût constitue la principale source de bien-être d'une population. Aussi, la division du travail à l'échelon international et la liberté de commercer vont-ils permettre d’atteindre cet objectif.
Au moment où il énonce sa théorie, David Ricardo s’interroge sur la nécessité du capitalisme de recourir au commerce international pour survivre. Cette interrogation se prolonge à notre époque par une interrogation plus fondamentale encore : l’échange international (= le libre échange entre les nations) favorise-t-il la croissance économique ?
L’analyse ricardienne de l'échange international va constituer pendant longtemps une justification théorique aux