Le droit à la différence.

Le droit consiste en la liberté d’accomplir une action, ou d’y prétendre, voire de l’exiger.
La différence est devenue dans notre société un objet de débats, et même d’affrontements.

La notion de différence est problématique, d’autant plus qu’elle est passée, dans la langue courante, au rang de ces évidences sémantiques dont la signification n’a plus besoin, semble-t-il, d’être interrogée. Il va de soi qu’on « assume sa différence », qu’on la revendique, qu’on s’en réclame, qu’on l’exhibe. Mais le terme relève de l’incomplet.

Comment peut-on être différent ?

« Différent seulement, sans être différent de »

la notion de différence ne peut se satisfaire à elle-même ; elle exige pour être comprise d’être rapportée à un référent à partir duquel peut être évalué l’écart qu’elle désigne.

Quelle que soit la manière dont on l’aborde et dont on le résout, le problème est toujours de savoir ce que l’on fait des différences qui existent entre les hommes.

Ces différences nous servent d’identité.

Le problème de l’identité commence quand on parle de soi. Qui suis-je ? celle que je crois être ou celle que l’autre dit que je suis ?

Moi qui me regarde ou moi à travers le regard de l’autre ?

Mais quand je me regarde, puis-je me voir sans un regard extérieur qui s’interpose entre moi et moi ?

N’est-ce pas toujours l’autre qui me renvoie à moi ?

Les fables de La Fontaine sont très explicites : le corbeau se découvre naïf et orgueilleux sous le regard du renard ; la cigale frivole et irresponsable aux dires de la fourmi ; le lion pas si puissant que ça devant l’action du rat qui le libère des mailles du filet qui l’emprisonnent.

Aurions-nous toujours besoin de l’autre pour nous connaître ?

Surement mais l’autre est différent alors comment nous regarde t-il ?

Avec ses particularités comme POINT ZERO ou avec nos particularités.

Dès lors que l’on est regardé on est, je ne dirai pas jugé, non bien sûr, mais