Eco stiglitz smith
1759 mots
8 pages
Beaucoup d'économistes et d'observateurs attribuent l'origine de la crise financière de 2008 à la non régulation du marché. La financiarisation à outrance de l’économie et la propagation de la crise depuis la sphère financière à l’économie réelle mondialisée serait attribuée à l’absence de gardes fous. La crise a eu pour conséquence un retour des Etats et des organisations internationales (Plan de relance, Réformes financières, FMI, G20) dans la sphère économique, et ce à l'encontre des théories d'Adam Smith sur la main invisible. Depuis la publication de l’ouvrage fondateur des théories économiques classiques «Richesse des Nations"[1] en 1776 par A.Smith, de nombreux économistes cherchent à résoudre l'énigme de la «main invisible» afin de mieux comprendre le fonctionnement d’un marché de libre échange, avec beaucoup de difficultés. Joseph Stiglitz va à l’encontre de cette théorie de main invisible et part du principe que le marché doit être contenu par un certains nombres d’acteurs afin de mieux le réguler. Nous allons donc voir comment ces deux théories s’opposent aujourd’hui, à l’heure de tirer des enseignements de la crise économique mondiale.. La théorie classique d’Adam Smith fondatrice du marché de libre-échange. La métaphore de la main invisible d'Adam Smith est formulée en 1776 dans son livre "The Wealth of Nations".Il y a un seul passage, où le terme «main invisible» est explicitement mentionnée. La théorie économique de la main invisible enseigne que si chaque consommateur est en capacité de choisir librement ses propres achats et que chaque producteur choisit ce qu’il va vendre alors le marché s’auto régule en satisfaisant les besoins de chacun des acteurs économiques. La notion de liberté et de choix est donc très présente dans cette théorie, et fonde ainsi les théories classiques du libre échange. En allant plus loin, on peut dire que le comportement égoïste des individus va permettre de contribuer au bien général de la société, par le mécanisme