Contradictions de celle analyse. Suppose action positive des pays du centre, capitalistes, sur les pays de la périphérie, non capitalistes, et une action d'exploitation. Congrès Komintern, 1928 : « Conséquences progressistes du capitalisme ne se traduiront pas dans les pays retardés ». Parce que la bourgeoisie des pays capitalistes cherche à optimiser son bénéfice. Donc conclue des alliances avec les classes dominantes du système pré-capitalisme local, donc blocage de l'expansion du capitalisme au Sud. Ce faisant, périphéries : soumission besoins des colonisateurs qui trouvent le moyen d'accroître leurs profits : a) pression sur les salaires du Nord ; b) utilisation coûts main d'oeuvre faible pays Sud ; c) accès nouveaux marchés captifs.
Développement ne se réalise pas dans le Sud. Nord : accroissement profit. Nouvelles marges de bénéfice. Concurrence entre les mains d'oeuvre Nord et Sud. Nouveaux marchés.
Conséquence 1. Exploitation Sud : nécessité pour le capitalisme du Nord = impérialisme (Ulianov).
Conséquence 2. Échapper à l'exploitation : résistance à la colonisation + autarcie. Samir Amin : exemple expérience Kmer Rouge.
Autre expression de cette analyse : l'échange inégal. Arrighi Emmanuel. 1/ Il y a un système d'exploitation entre Nord et Sud. Profite au Nord. Parce qu'il n'y aucun marché parfaitement concurrentiel et transparent. David Ricardo : marché imparfait → constitution de déséquilibres. Exemple : bananes, tracteurs. Idéal : offre et demande, spécialisation, échange équilibre. Or, usage et durée de vie et capacité productions diffèrent. Point d'équilibre : pressions économiques, politiques, technologies. Marché déséquilibré.
Intérêt majeur : échange inégal mais peut profiter au Sud. Toujours échange inégal mais la répartition inégale de l'échange profite au Sud. Peluche faite au Sud profite au Nord : pouvoir d'achat. Différentiel de prix = expropriation de la valeur du travail, si les ouvriers du Sud étaient dans le Nord. La partie pas