Si j'avais à soutenir le droit qu'avait le Japon, l'Angleterre et les Etas-Unis à critiquer l'action de l'Algerie contre la prise d'ottage à In Amenas, voici ce que je dirai :
Depuis quand, une nation aussi petite, aussi inutile, et aussi africaine se pertmet-elle d'agir d'une telle façon alors que de vrais hommes, de vrais Japonnais, Anglais, Americains étaient sur le site pétrolier ? Rien ne leur autorisait à prendre de telles décisions, sur leur propore territoire, sans que nous soyons au courant.
Les otages étaient des personnes venus de pays très développés. Pourquoi prendre le risque d'attaquer des terroristes en sachant pertinement que la vie d'enfants des grandes puissance serait en danger ? Comment oser faire passer la sécurité de son propre pays au détriment de la vie de japonais, anglais ou encore pire, americains ?
L'Algerie s'y connaissait-elle réellement en question de terrorisme ? Son armée était-elle assez au point pour combattre des terroristes, armés jusqu'aux dents ? L'Algerie était-il un pays qui a, une fois depuis sa création, tenté d'échapper à ce massacre ? Je ne pense pas. L'Amerique peut combattre les terroristes. L'Amerique négocie avec les terroristes. L'Amerique a combattu le terrorisme durant 10 années noires.
Pourquoi le pays a-t-il mis autant de temps à agir ? Le président aurait du envoyer ses troupes au moment même où le site pétrolier fut pris en otage. L'armée n'avait que 7 héctars à encercler. Cela prouve le retard économique que connait l'Aglerie. Cela explique tous les problème que connait Alger et ses environs. L'Algerie n'était réellement pas le pays dans lequel ces trois grandes puissances auraient du envoyer leurs techniciens.
Cette prise d'otage fit trente sept morts plus viegt neuf terroristes tués. Sur un site qui faisait 7 héctars, avec une présence de plus de huit cent personnes. C'est un bilan désastreux. Surtout si l'on compare ce massacre à la prise d'otage de Mohamed Merrah où une équipe entière de sécurité