: Kant expose la difficulté de la discipline hist. La question à se poser est celle de la méthode à employer. 2 1ères phrases : objet de l'étude: les actions ,l'histoire.
1ère difficulté: la liberté du vouloir. Why? ->

1ère phrase:
La première phrase est une affirmation que tout le reste de l'introduction va se charger de démontrer
- Affirmation: les actions humaines sont déterminées selon les lois de la nature.
- les actions humaines sont des manifestations phénoménales du vouloir humain. qu'elles soient libres ou non n'est pas le problème on ne s'intéresse qu'a ce qui peut être connu, observé à propos de ces actions
- Pas Affirmation de la liberté: ici la question de la liberté n'est pas pertinente.
Concerne le domaine Mphi qui n'est pas le domaine de ce qui est observable.
- Sans se prononcer sur ce qu'est l'homme essai de trouver des lois sur le plan phénoménal.

2ème phrase .
Discipline chargée de déterminer d'étudier les actions humaines: l'histoire Problème : L'obscurité de leur cause:
Ce qui fait cette obscurité: la liberté du vouloir => On ne peut déterminer why tel individu agit de telle façon.
Face à une même situation deux individus agiront de manière différente # 2 mêmes corps physiques.
- Problème : on peut trouver une loi du mouvement des choses mais comment trouver une loi pour ce qui peut dépendre d'une volonté libre?
- Réponse: les manifestations phénoménales. = Actions humaines, " dans les grandes lignes " non pas forcément ce que l'homme est mais la façon dont il apparaît.
- Si les motifs des actions humaines ne sont pas du ressort de la science, les actions elles sont observables , on peut y déceler une régularité etc.
- But : déterminer la discipline qui va se charger d'étudier les lois des actions humaines.
Objet de l'hist.? -> rapporter des manifestations.
L'hist.; ne recherche pas les causes, refus de l'histoire psychologisante, par ex. de celle qui essaie de déterminer