[I] A l'opposé de notre conception suivant laquelle l’État est la réalisation de la liberté, [1] nous trouvons l'opinion que l'homme est libre naturellement, [2] mais que, dans la société et dans l’État dont il fait partie nécessairement, il doit restreindre cette liberté naturelle. On entend par là la façon d'être de l'homme dans son existence naturelle, immédiate. [3] En ce sens, on suppose un état de nature et l'on s'imagine que l'homme y vit en possession de ses …afficher plus de contenu…

En quoi les secondes devraient-elles nous rendre plus libre ? Avant de l’expliquer, notons d’abord qu’on comprend désormais ce qui fait l’unité des différents types de non-liberté énoncés juste avant – l’injustice, la violence, l’instinct, l’inhumanité – : ils sont irrationnels. C’est à ce titre qu’ils privent l’individu de liberté. Hegel assimile la liberté et la rationalité à cause du raisonnement suivant : la rationalité est l’essence de l’esprit humain. La rationalité est ordre, logique, règle, loi : tout cela on le trouve dans la nature, mais la nature est pour notre philosophe une sorte d’« esprit aliéné » ou d’« intelligence pétrifiée1 ». La nature est rationnelle, mais c’est une rationalité à l’œuvre …afficher plus de contenu…

Entre l’esclave qui pourvoit aux tâches domestiques pour le compte d’un maître et l’homme indépendant qui se soumet à la même discipline pour lui-même, la contrainte est la même, mais dans un cas elle oppresse, dans l’autre cas elle paraît être l’expression d’un niveau supérieur de liberté : la discipline. Ou bien faut-il considérer toute discipline comme une réduction forcée de la liberté ? [Question] La question à laquelle répond ce texte peut donc se résumer ainsi : l’État et la société sont-ils les conditions dans lesquelles la liberté se réalise, ou bien en y font-ils obstacle par nature