- En ce sens, le pouvoir peut se définir comme la faculté d’exercer sur un homme une domination telle qu’on obtienne de lui des actes ou un comportement qu’il n’aurait pas adoptés spontanément. Il convient ici de distinguer le pouvoir de la puissance. Alors que la puissance est la possibilité de faire triompher sa propre volonté, contre les résistances éventuelles, quels que soient les moyens utilisés, le pouvoir désigne la capacité de contraindre et d’exiger permettant d’obtenir du « dominé » un certain type de comportement et ce de manière à réguler la société ou le groupe.

- La notion de pouvoir est alors articulée sur celle de domination qui suppose non seulement la discipline mais, quelles qu’en soient les motivations, une certaine volonté d’obéir et non une obéissance mécanique.

- - En effet, si le pouvoir, comme capacité de contraindre, est énigmatique, c’est que la force en elle-même ne peut l’expliquer. Si la force et la contrainte violente peuvent être les moyens du pouvoir, elles ne sauraient cependant pas être tenues pour le fondement ou l’origine du pouvoir, pour la simple et bonne raison que, comme l’a montré Rousseau dans Le contrat social, la force ne produit que la force, tandis que le pouvoir exige l’autorité et l’obligation, le commandement et l’obéissance.

- Dans les sociétés occidentales, modernes, le pouvoir est considéré comme légitime quand il suscite l’adhésion de la société.

- Le pouvoir exige le déploiement d’une domination et d’une stratégie, de manière à organiser judicieusement les relations humaines.

-La domination suppose que le dominé ait intériorisé les ordres et les normes du dominant

-Conclusion :
- Le pouvoir, comme mode de gouvernement qui s’appuie sur la liberté, consiste donc à faire faire quelque chose à quelqu’un. A ce titre, il est corrélatif de l’action. Si la domination et la stratégie sont l’axe du pouvoir, la figure du dominant et du dominé constitue la catégorie centrale de la domination et du