Est-ce comdamner l'art que de dire qu'il ne porte que sur des apparences?
Avec l’art, nous sommes capable de sortir de la réalité ; c’est la copie d’une idée de notre esprit. L’artiste rend abstrait quelque chose de concret. L’art retravaille le monde, il redonne une seconde vie à quelque chose.
Dieu crée à partir de rien (ex nilo) alors que l’artiste crée à partir de quelque chose déjà crée. Il s’approprie un objet.
L’artiste est un Homme qui sait se mettre en dehors du monde réel, c’est un rêveur en puissance. En ré imaginant les choses, l’artiste rend le monde habitable, vivable. Certains pensent que sans l’art, il ne peut y avoir de vie. L’artiste ne voit pas le monde tel qu’il est mais plutôt tel qu’il voudrait qu’il soit. En se mettant en retrait, il voit les subtilités, les détails du monde. Les non-artistes sont tellement familiers avec les objets qu’ils ont perdus le sens du détail.
Le beau artistique n’est pas le beau naturel. Les choses faisant parti de l’art sont donc toutes les activités humaines consacrées à la production du beau. Réfléchir sur l’art c’est élucider la valeur particulière que l’objet a.
La beauté naturelle : adaptation d’une forme à une fonction. Ex : un beau cheval est un cheval dont les membres puissants et souples sont en mouvements rapides à la course.
L’art peut prendre la nature comme objet mais il n’imite pas la nature. Ex : Les pouilleux de Murillo ; mendiants en train de faire la manche -> naturellement moche/choquant mais artistiquement beau. Pour Kant, il faut distinguer la représentation d’une belle chose de la belle représentation d’une chose.
L’art n’est pas une imitation de la nature, l’art est une création et l’illusion de réalité n’est donné que grâce à des procédés qui tourne le dos au