"Le monde est plein de dangers, mais aucun n'est plus formidable que l'homme". Cette citation de Sophocle tirée d’Antigone révèle un paradoxe propre à l’homme, souligné par le fait qu’il soit un danger formidable. En plus d’être, selon le célèbre mot d’ Hobbes, « Homo homini lupus », ce qui renvoie inévitablement à sa propre nuisance, l’homme à la capacité de s’élever lui-même et de pouvoir tendre vers des prétentions qui semblent sans limite. Ce danger formidable que représente l’homme à pour origine la technique. Dès l’antiquité, Platon, dans le célèbre mythe de Prométhée, illustre cette particularité de l’homme. Les techniques sont considérées comme une compensation donnée aux hommes face à un handicap physique originel, qui fait de l’homme le créateur le moins adapté parmi les espèces. Ce don des techniques à l’homme est un vol, une atteinte à l’ordre des choses. Désormais l’homme peut s’emparer du monde par la technique. Mais quelles sont les limites de la technique ? En existent-ils ? Face au développement des savoir-faires appliqués scientifiquement, face aux conséquences pratiques de la connaissance scientifique théorique, c'est-à-dire face aux progrès techniques, il est légitime d’avoir des inquiétudes au sujet de l’avenir. Est-il raisonnable d’avoir peur des progrès techniques? Face à cette menace, peut-on aller jusqu’à penser à une société sans technique ou la solution se trouve t-elle dans une façon de repenser la technique ? Est-ce de la technique dont il faut vraiment avoir peur ou de son mauvais usage ?
Il est difficile de penser l’humanité sans technique puisqu’elle en constitue l’origine. Cependant une réelle menace plane sur l’homme face au fait qu’il se sente dépassé et aliéné par les progrès techniques. Une maitrise de la technique est possible, elle passe par une prise de conscience de l’homme impliquant la notion de responsabilité face à la nature et face à lui-même.

La technique peut être vue comme construction du monde, comme