Est-il vrai qu'on ne peut pas discuter des goûts ? Le goût dans sa première signification est le sens par lequel on perçoit les saveurs. Mais il est aussi ,et c'est le sens qu'il prend ici dans la question posée, la faculté de porter un jugement approprié sur la beauté d'une oeuvre d'art. C'est la faculté de reconnaître et d'apprécier le beau. La conception du beau, elle, varie selon les époques, les cultures, et les personnes. On se pose alors ici la question de savoir s'il est légitime d'échanger, de partager, sur la perception que l'on peut avoir à propos de quelque chose. Tout d'abord, le goût est quelque chose de subjectif : en effet, si intuitivement nous sentons bien la différence entre une oeuvre d'art et un simple objet, chaque personne est faite de ses expériences, de son vécut, d'un caractère spécifique qui lui confèrent un ressenti qui lui est propre. On peut donc ressentir du plaisir, ou du déplaisir, face à une chose, sans pouvoir expliquer cela de façon rationnelle, puisque l'expliquation de ces sentiments est due a nos inclinations personnelles, et il semble alors déplacé de s'entrenir sur les gouts avec autri, puisque notre interlocuteur et nous-même n'avons certainement pas la même perception vis à vis de ce que nous pouvons gôuter, voir, entendre... Kant exposait ce problème de la subjectivité du goût, dans certains cas. En effet, lorsqu’il s’agit de l’agréable, on ne peut par exemple pas discuter des goûts. Notre jugement relève ici de notre appréciation personnelle, on ne peut se permettre de qualifier un mets, un vin, une chose, d’agréable, sans préciser qu'il s'agit de notre perception personnelle. Mais si l'on respecte cette donnée on peut alors échanger avec l'autre, puisque notre jugement n'entrave pas celui d'autrui, ni quoique ce soit qui serait établie, et qui par une justification rationnelle serait vu comme beau, ou comme déplaisant. Si le beau était objectivement déterminable, alors on pourrait dire de certains