Lorsque l’on reproche dans la vie courante à quelqu’un de se comporter de manière injuste, c’est souvent qu’on l’accuse de ne pas avoir le même comportement avec tout le monde et par conséquent, de favoriser de manière directe ou indirecte, certaines personnes, au détriment d’autres. Ainsi, dans une première approche, il semblerait effectivement que celui qui veuille être juste, adopte le même comportement avec tout le monde. Car pour le philosophe, Alain «La justice, c'est l'égalité » (Éléments de philosophie). Mais si l’on réfléchit on s’aperçoit que c’est précisément cela qui induit l’injustice, car chaque personne étant différente et n’ayant pas elles-mêmes un comportement similaire avec tout le monde, il est impossible, pour soi-même, de s’obliger à agir de la même manière avec tout le monde.

C'est ce qui explique le fait que les examens sont tous rédigés sur des copies anonymes, soulignant l'importance de la négation de la personnalité de chaque élève. Le professeur doit donc noter une copie et non une personne. Par conséquent, un professeur qui favorise un élève, en étant plus indulgent face à ses erreurs qu'avec les autres, se veut être injuste. Cependant, on ne peut pas dire que ce soit un choix considéré par le professeur, il s'agirait plus d'un comportement, dont même parfois le responsable ne s'aperçoit pas. C'est ce qu'Aristote appelle la justice distributive. C'est-à-dire qu'il est évident pour lui que l'on ne peut agir de la même manière avec tout le monde à cause de l'existence de cette justice distributive, qui voudrait que l'on se comporte différemment en fonction de l'amour que l'on porte à certains, et de leur personnalité. Cependant, il faut souligner que pour Aristote, cette justice, est juste, malgré les différences qu'elle opère entre les individus, elle est une forme de justice à laquelle on ne peut pas échapper. III. Troisième partie. Vivre avec les autres c'est avant tout s'adapter aux autres.
Plus d'informations sur le sujet :