Dans le contrat social ROUSSEAU fait une distinction entre liberte naturel et liberte civile. Si la liberte civile est la liberte encadree par le droit positif, la liberte naturelle elle designe la liberte de faire ce qui me plait en fonction de mes forces naturelles. C'est part cette capacite a donne libre cours a tous ces desir que l'opinion commune definit souvent la liberte. L'ennuyeux est que si je suis libre de faire tous ce qu'il me plait les autres sont libre egalement de donne satisfaction de tous leurs desirs. Et l'opposition des desirs et des libertes ne peut que conduire a la violence et au bout du compte a la.tyrannie (p.24). Le tyran etant precisement celui qui fait ce qui lui plait en imposant au autre par la violence ses desirs qui eux-meme le tyrannise. Eviter le cycle permanent de la violence et des vengeance implique donc une limitation de notre liberte naturelle par des valeurs et des normes juridiques guarantis un Etat de droit. A ceci pres que la contrainte exercer par l'Etat peut nous amener a penser que, pour vivre en securite et en paix avec les autres nous avons dùe faire le sacrifice de notre veritable liberte. La liberte civile nous apparaisant alors comme une liberte necessaire mais tres insuffisante. L'eternative est donc la suivante soit nous somme entierement libre mais alors nous acceptons le risque de la violence permanente et de la tyrannie. Soit nous choisissons pour avoir la paix et la securire de nous sommetre aux droits et aux valeurs moral mais alors nous devons renonce au sentement d'une veritable liberte. Toute la question est donc de savoir si nous somme condamne a une tel alternative oui ils est possible et si oui a quelle condition de concilier sentement de ma linerte et respect de la liberte d'autrui?

(desir besoin et liberte) Comment comprendre que nous ayons spontannement tendance a pense qu'etre libre c'est faire ce qui nous plait? (desir besoin et liberte) Associer liberte et plaisir